---

Geschrieben von EL34 am 14.04.2006 um 16:23:

  Jetzt wird lustig

Wiedereinmal ein unschlagbares Bananenrepublik - Urteil.

Guckst du hier

---

Geschrieben von Locutus am 14.04.2006 um 17:08:

 

Tja. Dazu kann ich nur sagen, daß manche Leute eine etwas widerspenstige Einstellung zu Gesetzen haben und diese voll ignorieren.

So ein Schmarrn.

---

Geschrieben von Hunz am 14.04.2006 um 20:59:

 

konsequenterweise sollte wikipedia abgeschaltet werden und alle öffentlichen wände auf denen man mit kreide/stift content publizieren kann eingerissen werden.
beide (wikipedia und öffentl. wände) sind schliesslich "besonders gefährliche Einrichtung"en

---

Geschrieben von beebrox am 14.04.2006 um 22:41:

 

Wobei ich in dem Zusammenhang die Verlockung verspüre ein
"Ladet bitte alle k.exe von xxx.yyy.de herrunter" an die Wand
des Finanzamtes zu sprayen.

Oder besser noch an die öffentliche Ausschreibungswand vom
OL HH zu pinnen.

Psychos!

---

Geschrieben von mastercrd123 am 15.04.2006 um 02:57:

 

DER erste Schritt ist getan, KEINE FREIE MEINUNGSÄUSSERUNG MEHR !!!


Tja, ich fühle mich wieder wie zu hause (exDDR) .

Langsam glaube ich das in China mehr Freiheit im Internet herrscht

---

Geschrieben von Zander am 15.04.2006 um 08:11:

 

Richter Buske ist wohl bekannt für seine....*hüstel*....mitunter eigenartigen Urteile. Mehr dazu unter anderem hier:
http://www.buskeismus.de/

Gruss Zander

---

Geschrieben von Gusu am 15.04.2006 um 08:25:

 

Zitat:

DER erste Schritt ist getan, KEINE FREIE MEINUNGSÄUSSERUNG MEHR !!!

Schaut mal hier: Urteilsbegründung
Sehe ich jetzt nicht so. Siehe Punkt 3, freie Meinungsäußerung ist immer noch grundsätzlich erlaubt - ABER:

Zitat:

Das Recht zur freien Meinungsäußerung findet seine Grenzen jedenfalls da, wo Rechte anderer in einem Ausmaß betroffen werden, das der Durchsetzung des eigenen Standpunktes -oder des Standpunktes desjenigen, dessen Ansichten verbreitet werden - nicht mehr adäquat ist. Das ist dann der Fall, wenn die Äußerung darüber hinausgeht, das beanstandete Verhalten öffentlich zu kritisieren, sondern weitergehend dazu aufruft, den Geschäftsbetrieb des Kritisierten physisch zu stören, wie das typischerweise bei einem Boykottaufruf der Fall ist (BGH, Urt. V. 29. 1. 1985, NJW 1985, S. 1620 f., 1620).

(Darf ich das jetzt hierher kopieren oder ist das jetzt schon wieder verboten ? Wenn ja, dann bitte löschen)

---

Geschrieben von beebrox am 15.04.2006 um 08:52:

 

In Sachen Boykottaufruf (siehe Urteilbegründung) finde ich das um so
fragwürdiger, da ich mich immer noch an den Vorfall "Brent Spar" erinnere.

Wo würden wir denn hinkommen, wenn man keine Front mehr gegen
Unternehmen machen darf, wenn diese sich augenscheinlich über die
Interessen der Bürger hinwegsetzen?

Ich denke schon, das in diesem Urteil eine Menge freie Meinungsäusserung
beschnitten wird.

---

Geschrieben von Gusu am 15.04.2006 um 09:09:

 

Zitat:

Original von beebrox da ich mich immer noch an den Vorfall "Brent Spar" erinnere.

Das ist ein ganz anderer Fall.
Hier werden andere Personen aufgefordert, AKTIV gegen die Firma vorzugehen (k.exe massenhaft vom Server laden und dadurch den Server stören)
Im Falle "Brent Spa" (war das der Shell-Konzern ?) war dies ein PASSIVER Protest. Die Personen wurden aufgefordert, etwas NICHT zu tun (tanken bei Shell).
Das sind zwei grundverschiedene Dinge.

---

Geschrieben von EL34 am 15.04.2006 um 12:51:

 

Ich finde es einfach nur KRANK, KRANK, KRANK.

Guckst du hier

---

Geschrieben von Xenons am 15.04.2006 um 18:25:

 

wenn wir gerade dabei sind mal ne frage,ich hab auf meiner Homepage Bilder von Goolge Earth mit drauf gemacht damit man weiss wo mein "KAFF" in Deutschland ist,jetzt hab ich aber skrupel.Ist da nen Copyright drauf?

---

Geschrieben von KarstenMK am 15.04.2006 um 21:14:

 

Als Laie sag ich mal:
Solange es sich um eine (offensichtlich) nicht kommzerielle Seite handelt (Bannerwerbung = potenziell kommerziell), dürfte es ok sein. Aber was weiß ich schon...

---

Geschrieben von bigjannis am 15.04.2006 um 21:30:

 

Abmahnen kann dich irgendnen Abzockanwalt immer. Egal ob er nun Recht hat oder nicht.
Und dann auf einen Richter hoffen der dir im vollen Umfang Recht gibt ist sehr riskant weil ein Vergleich ist immer sehr kostspielig...

---

Geschrieben von KarstenMK am 16.04.2006 um 00:00:

 

@bijannis:
Mit anderen Worten:
Laß die Finger vom Internet, zieh die Rollos runter, schalt keine elektronischen Geräte ein und schließ die Fenster. So gibt es keine Copyrightverletzungen, Licht-, Geräusch- oder Geruchsbelästigungen.

---

Geschrieben von vma am 16.04.2006 um 02:36:

 

Es ist in Deutschland in Sachen Internet wirklich sehr krass geworden.

Was ich nicht verstehe: wieso wird den Abmahn-Anwaelten nicht das Handwerk gelegt? Das ist doch nur noch reine Abzocke!

Wenn das so weitergeht und sich auch auf andere Staaten ausweitet, wird das Internet bald nur noch eine Plattform fuer Spammer und das Finanzamt sein...

Dann wird es nur noch private Netze geben, wo man nur vom hoehren sagen Zugang bekommt.

Gruss,
vma

---

Geschrieben von EL34 am 16.04.2006 um 10:52:

 

Ein bisschen älter, aber immer noch lesenswert.

Guckst du hier

Gesunder Körper mit kranken Geist. Mal schauen wie lange es geht, bis sich so ein "Obermarkennamensrechtschützer" an "EL 34" stört. Ist zwar schon etwas länger her, aber diese Röhre kann man immer noch kaufen und wir noch hergestellt.
Im schlimmsten Fall, werden sogar denen die Eier geschliffen die etwas benutzen was aus der Filmindustrie kommt - wie Avatare und Namen. Sogar Zitate werden abgemahnt, wenn sie jemand importiert.

Vieleicht lässt sich Locutus dafür erwärmen, einen "Rettet das Internet" Button hier im Board zu platzieren. Ist ja keine Werbung im eigentlichen Sinn, aber für die, die sich mit der Materie nicht so auskennen, bestimmt aufschlussreich.

Den Button gibts hier

---

Geschrieben von LittleBoy am 16.04.2006 um 11:53:

 

Das Problem ist doch, dass in Deutschland jeder meint, er könnte machen was er wolle.

Das Beispiel ist hier doch schon genannt: Da werden Bilder von einer fremden Seite übernommen, ohne sich vorher zu erkundigen, ob das erlaubt ist. Was ist daran falsch, wenn google dann dagegen vorgehen würde? Warum erkundigt man sich nicht einfach *vorher* ob das ganze ok ist? In den AGB zu Google Earth findet man mit Sicherheit die entsprechende Antwort darauf.

Bei heise.de geht es doch um zwei verschiedene Sachen:
Punkt a) Im Forum wurde dazu aufgerufen, eine Interetseite aktiv zu schädigen oder zu überlasten. Sowas nennt man einen DoS Angriff und ist gottseidank in Deutschland strafbar, Darüber wird jeder Server-Admin in Deutschland auch froh sein.

Punkt b) heise.de beruft sich darauf, dass es ihnen nicht möglich sei, alle Forenbeiträge zu kontrollieren - das Gericht hingegen sagt: Eine Institution, die ähnlich gelagert ist wie heise.de muss dazu in der Lage sein. Das Problem hier ist simpel: Das Internet ist relativ "neu" und es gibt noch nicht sehr viele Grundlagenprozesse - geschweige denn Gesetze - die das alles sauber regeln.

Man beachte: In dem Urteil ist nirgendwo die Rede davon, dass das alle Forensysteme betrifft. Auch wird in dem gesamten Urteil nirgendwo auf die Rede- oder Pressefreiheit bezug genommen. Im Gegenteil: Es ist absolut unstrittig, dass der entsprechende Beitrag gegen geltendes Recht verstossen hat und somit nach Kenntnissnahme des Foreninhabers entfernt werden *musste*. DIeser Fakt stand nie zur Diskussion.

Zum Thema "abmahnen": Hier kann man natürlich geteilter Meinung sein, ob die aktuelle Praxis noch dem entspricht, was der Gesetzgeber eigentlich vorhatte. Insofern ist es durchaus diskussionswürdig, ob das Abmahnwesen in der aktuellen Form nicht überarbeitet werden sollte - aber zum Großteil muss man auch sagen, dass die Leute selber schuld sind: Wer nunmal Material auf seiner Homepage zum Download anbietet, was im nicht gehört, der sollte vorher den Eigentümer fragen. Das Prinzip würde im "Real-Life" sofort jeder befolgen und für richtig erachten - warum sollte das im Internet anders sein?

---

Geschrieben von EL34 am 16.04.2006 um 12:25:

 

<Das Internet ist relativ "neu" und es gibt noch nicht sehr viele Grundlagenprozesse - geschweige denn Gesetze - die das alles sauber regeln.>

Genau dort liegt der Hase im Pfeffer. Gepaart mit deutscher Gründlichkeit kommt es zur Ueberregulierung und schlussendlich zu weitreichenden Verboten. Das wird soweit gehen, das man einen Anwalt konsultieren muss, bevor man sein Modem in Betrieb nimmt.
Das Datenklau und t3rrorisieren eines fremden Servers nicht rechtens ist, ist klar.

---

Geschrieben von d00d am 17.04.2006 um 09:35:

 

nach dem urteil zieh ich nach russland. da gibts wenigstens noch meinungsfreiheit

MfG

---

Geschrieben von kain007 am 17.04.2006 um 10:50:

 

Zitat:

Tja, ich fühle mich wieder wie zu hause (exDDR) .

Was will man denn von einem Staat auch anderes erwarten, der Staasileute wieder in Ämter setzt und die schon von diesen Leuten terrorisierten und bespitzelten weiter bespitzeln läßt. Das ganze dann auch noch entsprechend ausdehnt.
Nicht die BRD hat die DDR übernommen sondern andersrum, nur hats fast keiner gemerkt.

Jetzt gehts einen schon an den Kragen wenn man sich ne unechte (c)Unterhose kauft - einfach nur lächerlich.